Topnachricht zur Monatsmitte: Sascha fordert Feindbild-Abrüstung

Staufen (kobinet) "Müssen wir derzeit wirklich massiv in Waffen investieren für einen Feind, den es derzeit nach meinem Empfinden nicht gibt", fragt Podcaster Sascha Lang (im Gespräch mit Jennifer Sonntag vom 17. Mai) und liefert die Antwort gleich mit: "Wir bewaffnen uns gegen einen Feind, den es nicht gibt." Folglich gegen einen eingebildeten Feind, ein Feindbild mit anderen Worten. Nur ein Bild also, das als Bild zwar nicht die Realität wiedergibt, abbildet, doch nichtsdestoweniger schlimme Folgen in der Wirklichkeit zeitigt. Nämlich (noch einmal Sascha), "Milliarden, die in Waffen investiert werden, die dann auch wieder in Krieg investiert werden ..."

Sascha möge mir widersprechen, sollte ich ihn missverstehen. Für mich sind seine Worte ein Plädoyer für Feindbild-Abrüstung. Das ich nur unterstützen kann und einmal mehr aufgreifen möchte, da Feindbilder gerade Konjunktur haben und ihr Eigenleben fatale Folgen hat für unser gesellschaftliches Zusammenleben. Und, sobald Feindbilder zu Rüstung und Krieg verleiten, massiv Leib und Leben bedrohen.

Politiker und Politikerinnen, die zur Zeit wieder ganz selbstverständlich mit Feinbildern hantieren, weisen dabei die Verantwortung gerne von sich und legen sie einer Welt zur Last, die sich nun einmal geändert habe. In der plötzlich Unsicherheit und Bedrohung an der Tagesordnung sind und die uns Feinde wie Putin beschert, so dass gar keine Wahl bleibe, als uns auf Krieg vorzubereiten. – Feindbild-Abrüstung könnte, so denke ich, damit beginnen dieser die Verantwortung von sich schiebenden Entlastungserzählung der Politik entschieden zu widersprechen.

Nicht die Welt hat sich geändert, die Politik hat eine andere aus ihr gemacht!

Lassen wir die arme Welt aus dem Spiel, die kann nichts dafür! Die Politik aber sehr wohl, sie hat unsere Welt verunstaltet, mutwillig! An dem also, was sie selber verbrochen hat, soll die Welt schuld sein. Daran, dass es wieder Krieg gibt und wir uns auf ihn vorbereiten müssen, kriegstüchtig werden. Gegen einen Feind verteidigen müssen und deshalb aufrüsten. So ist das nun mal, kannst Du nichts machen! Das ist die Welt und ob es uns passt oder nicht, sie lässt einem keine andere Wahl. Beschert sie uns Krieg, muss die Politik für Kriegstüchtigkeit sorgen, sich und uns auf Krieg vorbereiten.

Fallen wir auf dieses Abwälzen der politischen Verantwortung herein und werden wie die Lemminge einer unverantwortlichen Politik in den Abgrund folgen? Oder durchschauen wir die fadenscheinige Ausrede von der ohne eigenes politisches Zutun sich verschlechternden Weltlage. Gemäß dem Erzählmuster, erst Pech gehabt und dann kam auch noch Unglück dazu, Putin und Konsorten. Dass jedoch am Narrativ vom Unbeteiligt- und Schuldlossein der hiesigen Politik an der weltpolitischen Schlechtwetterlage, vieles, wenn nicht das meiste unzutreffend ist, zeigt sich am ständig wiederholten und ebenso ständig nicht nur uneingelösten, sondern das genaue Gegenteil bewirkenden Versprechen dieser Politik, mit allem, was sie tue, doch nur für „unsere Sicherheit“ zu sorgen. Denn in Wahrheit ist diese angeblich auf eine „wegen feindlicher Aktivitäten sich permanent verschärfende sicherheitspolitische Lage“ reagierende „Sicherheitspolitik“ bloß ein anderes Wort für politische Verursachung maximaler Unsicherheit.

Feinbild-Abrüstung wäre auf mentaler Ebene ein erster Schritt zurück in Richtung wirklicher Sicherheit. Dem auf verhaltenspraktischer Ebene die Teilnahmeverweigerung an der kriegsdienstlichen Mobilmachung folgen müsste.