Nicht für die Gesellschaft, sondern in der Gesellschaft sichtbar sein

Ein weiterer Punkt ist der Name ‚Special Olympics‘ selbst. Das Wort ‚special‘ ist in diesem Kontext besonders aufschlussreich, da es ähnliche Konnotationen wie ‚besonders‘, ‚anders‘, ‚nicht die Norm‘ oder ‚exklusiv‘, ‚ungewöhnlich‘, ‚nicht gewöhnlich‘ trägt.

Wie kann eine Organisation, die diesen Begriff in ihrem Namen trägt, eine der größten und inklusivsten (Synonyme für inklusiv: einbeziehend, vereinigend, zusammenführend, aufnehmend, offen, gleichwertig, zugänglich, beteiligend, integrativ, allumfassend, umfassend, vielseitig, vollständig, partizipativ, gegenseitig anerkennend) Organisationen überhaupt sein?

Wenn eine Organisation sich als „inklusive“ bezeichnet, sollte sie nicht gleichzeitig mit einem Begriff wie „special“ operieren, der in vielerlei Hinsicht „ausgrenzend“ oder „besonders“ im Vergleich zu einer breiten Norm oder Gesellschaft ist. Der Begriff „special“ weist auf eine Trennung hin, was mit der Idee von echter Inklusion im Widerspruch steht. Inklusion bedeutet, Unterschiede zu akzeptieren, aber nicht zu betonen oder zu isolieren. Ein „special“ Event oder eine „special“ Organisation könnte daher die eigentliche Idee von Inklusion, die eine gleichwertige Teilnahme und Anerkennung aller Menschen beinhaltet, untergraben.

Die Diskrepanz zwischen den Begriffen „special“ und „inklusive“ führt zu einer paradoxen Situation, in der eine Organisation, die sich als „inklusive“ bezeichnet, mit einem „special“-Begriff einen ausschließenden Eindruck erweckt. Es wird also die Frage aufgeworfen, wie authentisch diese Inklusion sein kann, wenn die Trennung durch Begriffe wie „special“ weiterhin betont wird.

Ich mein ja nur, aber ich bin da kein Experte…

Nachtrag:

Es ist faszinierend, wie tief verankert die Thematik der „Berührungsängste“ in Diskussionen über Inklusion ist – und wie oft dieser Begriff als eine Art Entschuldigung dient, warum Menschen mit Behinderungen immer noch aus dem gesellschaftlichen Raum ausgeschlossen werden. „Berührungsängste“ suggeriert, dass die Gesellschaft in ihrer Begegnung mit Menschen mit Behinderungen ein ungelöstes, fast schon persönliches Problem hat – als ob es sich um eine psychologische Blockade handelt, die überwunden werden muss. Doch was passiert, wenn diese „Angst“ tatsächlich nicht mehr nur ein individuelles, sondern ein gesellschaftliches Konstrukt ist, das durch Isolation und das Absehen von echter Inklusion immer weiter verstärkt wird?

Man könnte fast meinen, dass diese „Berührungsängste“ gar nicht so sehr mit den betroffenen Menschen selbst zu tun haben, sondern vielmehr mit den Strukturen, die sie vom Rest der Gesellschaft isolieren. Zunächst werden Menschen mit Behinderungen durch spezielle Veranstaltungen und Programme „abgesondert“, und wenn sich diese isolierte Darstellung als problematisch herausstellt, wird das als Beweis dafür genommen, dass die Gesellschaft „noch nicht so weit“ sei. Eine bequeme Ausrede, um den Status quo aufrechtzuerhalten, anstatt an den Strukturen zu rütteln, die solche Trennungen ermöglichen.

Es ist genau dieser Widerspruch, der mich immer wieder fasziniert: Wir schaffen Räume der „Inklusion“, die eigentlich keine sind, weil sie die Menschen nur als „anders“ und nicht als gleichwertige Mitglieder der Gesellschaft darstellen. Die Special Olympics mögen aus einem guten Willen heraus organisiert werden, aber sie bleiben ein Symbol für eine getrennte Welt. Ein Angebot für Menschen mit Behinderungen, die in einem eigenen Raum gezeigt werden, aber nicht als integraler Bestandteil des allgemeinen gesellschaftlichen Lebens. In Wirklichkeit ist das ein Schritt zurück, kein Fortschritt.

Warum müssen diese Menschen in einem abgetrennten Raum gezeigt werden, um als „sichtbar“ und „anerkannt“ zu gelten? Warum können sie nicht einfach in einem normalen Kontext präsentiert werden, wo ihre Fähigkeiten, Leistungen und Individualität ohne die „Brille“ der Behinderung wahrgenommen werden? Das ist die wahre Herausforderung der Inklusion: die Vorstellung, dass diese Menschen nicht als eine „Sondergruppe“ behandelt werden, sondern als vollwertige Mitglieder der Gesellschaft in allen Bereichen.

Indem wir an dieser Abgrenzung festhalten, indem wir Inklusion als etwas definieren, das durch spezielle Veranstaltungen und Projekte erreicht wird, machen wir die Barriere nicht nur sichtbar – wir verfestigen sie. Der wahre Fortschritt muss darin bestehen, diese Trennung zu überwinden und die Menschen in den gemeinsamen Raum zu integrieren, in dem jeder Mensch gleichermaßen eine Rolle spielt.

Es ist ein paradoxer Prozess: Zuerst sperren wir Menschen mit Behinderungen aus, um sie dann wieder als „besondere“ Gruppe zu zeigen und uns darüber zu wundern, dass die Gesellschaft nicht weiß, wie sie mit ihnen umgehen soll.