Werbung:
Werbung
Banner Fotos für die Pressefreiheit 2020
Werbung
Banner mit Inklusion Jetzt und der Schrift Dabei am 5. Mai - Live-Blog zum Protesttag
Werbung
Stellenanzeige des DIMR
Springe zum Inhalt

Angriff auf Selbstbestimmungsrecht

Symbol Ausrufezeichen
Symbol Ausrufezeichen
Foto: ht

Berlin (kobinet) Die von der großen Koalition geplante Bundestagsabstimmung zur Widerspruchslösung für eine Organspende, bei der man automatisch einer Spende zustimmt, wertet die Interessenvertretung Selbstbestimmt Leben in Deutschland (ISL) als enormen Angriff auf das Selbstbestimmungsrecht vieler behinderter Menschen. Die ISL appelliert an die Abgeordneten diesen Vorschlag bei der Abstimmung am Donnerstag im Bundestag abzulehnen. Auch vom Verein BioSkop kommt scharfe Kritik an den vorliegenden Gesetzesinitiativen.

"Behinderte Menschen, die durch ihre körperlichen oder kognitiven Einschränkungen sich selbst zu dieser Frage nicht äußern können oder unter Betreuung leben, müssen auf jeden Fall von dieser Regelung ausgenommen werden. Schließlich könnte es sein, dass weder ein Widerspruch noch eine Zustimmung formuliert werden kann; Fremdbestimmung ist das falsche Signal. Außerdem ist es nicht sichergestellt, dass die betroffenen Menschen vollumfänglich über die Widerspruchslösung aufgeklärt werden,“ erklärt Elisabeth Adam, Sprecherin der ISL für bioethischen Fragen. "Wenn dies übergangen wird, dann gefährdet das die Freiheit des Menschen, eigene Entscheidungen zu treffen,“ warnt Elisabeth Adam.

Die ISL plädiert in ihrem behindertenpolitischen Grundsatzprogramm dafür, dass die Entscheidung für oder gegen eine Organspende nicht als schnell getroffene Standardentscheidung erfolgen darf. Stattdessen sind weiterhin umfassende Informationen und niedrigschwellige Beratung anzubieten. Das behindertenpolitische Grundsatzprogramm der ISL steht unter folgendem Link als Download zur Verfügung: ISL Hamburger Programm - auch in einer Version in Deutscher Gebärdensprache (DGS) veröffentlicht unter: Hamburger Programm

Auch Kritik von BioSkop

"Beide Gesetzentwürfe, die zur Abstimmung stehen, zielen im Kern darauf, ein zentrales 'Organspende'-Register zu etablieren – und Fremdbestimmung weiter zu legitimieren", heißt es vom Verein BioSkop, der eine echte, seriöse Alternative fordert. Notwendig sei eine gesetzliche Regelung, die eine persönliche Zustimmung vor jeder Organentnahme zwingend voraussetzt - und zwar ohne jede Ausnahme. "Dies würde endlich auch stellvertretende Explantations-Entscheidungen von Angehörigen hirntoter Menschen kategorisch ausschließen, die ja bisher in den meisten Fällen getroffen werden. So wäre zwar die Transplantationsrate nicht zu erhöhen, aber dem zweckrationalen Umgang mit Sterbenden, der aus allen derzeit politisch verhandelten Vorschlägen spricht, Einhalt geboten", kommentiert Erika Feyerabend vo BioSkop die aktuellen politischen Initiativen im Bundestag. "Wir meinen: Auf die politische Agenda zur Transplantationsmedizin gehören nicht Werbung, Überredung und die Beschaffung vermeintlicher Akzeptanz, sondern verbindliche Antworten zu den wirklich wichtigen ungeklärten Fragen, Problemen, Missständen. Zum Beispiel: das 'Hirntod'-Konzept, die Zuteilung von Organen, fremdbestimmte Organentnahmen, intransparente Strukturen im Transplantationswesen, Probleme bei der 'Lebendorganspende', Aufklärung über Risiken inklusive. Und, nicht zuletzt: Regelverstöße und ihre Ursachen."

Der Verein BioSkop leistet dazu seit Jahren Aufklärung.

"Organspende und Widerspruch"
http://www.bioskop-forum.de/dossiers/organspende-und-widerspruch/

http://www.bioskop-forum.de/bioskop-themen/koerper-als-rohstoff/transplantationsmedizin/

Berlin (kobinet) Kategorien Nachricht

Kurzlink des Artikels: https://kbnt.org/scfgux3



Lesermeinungen sind deaktiviert.

1Lesermeinung

Älteste zuerst
nach Bewertung Neueste zuerst Älteste zuerst
1
Michael Günter

Sorry,
ja ich schreibe was dazu, einfach weil ich davon ausgehe, dass (auch hier!) keiner was dazu schreibt!
Mich kotzt die moralische Hochrüstung zu dem Thema einfach nur noch an!
Ich habe auch echt keinen Nerv dazu mich jetzt komplett durch jeden für mich fragwürdigen Einzelpunkt zuklicken, etwa das Geschwafel von zweckrational - sorry wenn ich die Hightech-Medizin einerseits qua Zweifel am Hirntod-Konzept kritisiere, aber andererseits damit eine würdelose Beantmung und Zwangsernährung über Jahre und Jahrzehnte billige, dann habe ich ein argumentatives Problem!
Ich frage mich immer mehr bei den Gegner, ob die wirklich denken, dass es den Menschen mit Implantaten wirklich gut damit geht? Nein, geht es ihnen nicht - die futtern den Rest ihres Lebens täglich Handweise Medikamente, jeder Schnupfen ist lebensbedrohlich und wirklich "fit", wie hier suggeriert oder weil der Punkt nicht benannt wird,sind die auch nicht - eine Transplantation einer Lunge oder eines herzens ist kein Reifenwechsel - auch psychologisch nicht!
All dies wird bei so Aktionen gerne vergessen. Nur weil sich ggf. einzelne Mediziner nicht an Regeln halten, kann ich dies doch nicht dazu benutzen Zweifel an der Praxis zu haben - oder Fr. Feyerabend geht ab morgen nicht mehr zum Arzt...